Pourquoi Pulse Feedback opte-t-il pour un feedback en transparence ?
L'expérience dans plusieurs entreprises a révélé que les sondages anonymes posent plus de problèmes qu'on ne le pense couramment. L'anonymat complique l'utilisation significative des résultats, surtout pour les équipes. Une approche transparente offre plusieurs avantages clés, que nous énumérons ici :
Avantages de la transparence
- Une base pour la discussion : seul un feedback transparent permet de susciter une discussion constructive avec les personnes concernées et de mettre en œuvre des améliorations concrètes.
- Les mêmes droits pour tout le monde : collaborateur·rices et personnes dirigeantes peuvent accéder mutuellement à leurs feedbacks respectifs.
- Un catalyseur pour du feedback constructif : si je sais que d’autres personnes peuvent voir mon feedback et savoir que j’en suis l’auteur·e, j’agis de manière plus réfléchie.
Désavantages de l’anonymat
- « Kill the messenger » : en recourant à un sondage anonyme, l’entreprise transmet implicitement le message qu’il est dangereux de donner ouvertement son avis.
- « Chasse aux sorcières » : on cherche à identifier les auteur·es de commentaires négatifs, ce qui est souvent assez simple (identification par le style d’écriture, la langue, etc.). Sur le mode de la responsabilité de clan, d’autres membres de l’équipe sont tenus responsables des déclarations d’autrui.
-Moment défouloir : l’anonymat incite les individus à se défouler par écrit et à exagérer. Ce type de feedback n’est que très rarement une base pour des améliorations efficaces.
Pour plus d'informations sur l'anonymat dans les sondages des collaborateur·rices, voir cet article (disponible en anglais et allemand).